Ge åt alla som ber oss?
”Men till er som vill lyssna säger jag: älska era fiender och gör gott mot dem som hatar er. […] Tar någon ifrån dig manteln, så hindra honom inte från att ta skjortan också. Ge åt alla som ber dig, och tar någon det som är ditt, så kräv det inte tillbaka. […] Nej, älska era fiender, gör gott och ge lån utan att hoppas få igen. Då skall er lön bli stor, och ni skall bli den Högstes söner, ty han är själv god mot de otacksamma och onda.” (Lk 6:27-36)
Jag tycker Jesus gör klart att hans efterföljare inte ska försvara sina ägodelar. Varför? Jo, som lärlingar har vi lämnat allt vi äger (Lk 14:33, Mt 19:27-30), och vi betraktar nu, efter att vi fått Andens gåva, inte längre något som ”vårt” (Apg 4:32). Vi har förstått att om vi håller fast vid rikedomen så är det omöjligt att komma in i Guds rike (Mk 10:25). I Guds rike får nämligen alla det dom behöver, och ingen har för mycket (2 Kor 8:13-15). Därför kan ingen vara rik i Guds rike medan andra är fattiga (Lk 1:52-53). Vi beaktar också Jesus varning att det är omöjligt att bry sig om två ledare, Gud och rikedomen (Mt 6:24). Därför har vi inte bara slutat att samla på jordiska tillgångar (Mt 6:19-), vi har också börjat sälja av det vi äger (Lk 12:33), och det vi fortfarande har kvar av rikedom behöver vi inte försvara. Och även om vi blir berövade våra ägodelar (Heb 10:34) så behöver vi inte vara oroliga. Gud tar hand om oss (Mt 6:25-) och har vi bara mat, kläder och husrum så kan vi vara nöjda (1 Tim 6:6-).
Jesus ger i Lukas 6 tre uppmaningar som på ett obehagligt konkret sätt illustrerar vad det innebär att inte längre behöva försvara sina ägodelar. Vi ska ge åt alla som ber om det, ge lån utan att förvänta oss det utlånade tillbaka och dessutom inte kräva tillbaka det som stjäls från oss. Många tycker detta är ok, men tänker i Jesus ord in en begränsning av det som sägs. Vi ska ge till alla behövande som använder gåvorna på ett sunt sätt, menar man. Därför behöver vi tex inte ge till tiggare (missbrukare), till tjuvar eller till människor som vill utnyttja oss. Men det man då missat är att dessa Jesus instruktioner är givna i ett sammanhang (både i Matteus och Lukas) som handlar om fiendekärlek. Jesus ord om att ge till alla som ber handlar inte primärt om församlingen (som ju har allt gemensamt!), utan om relationen till utomstående i allmänhet och fiender och onda i synnerhet. Även syndare ger lån till sina vänner, säger Jesus, men lärlingen vandrar i den högre rättfärdighetens skola. Guds skola. Och Gud ger sina gåvor både åt onda och goda, både åt tacksamma som använder Guds gåvor väl och till otacksamma som kastar bort dom. Gud ger utan att kräva något igen. Vissa tar emot Guds gåvor väl, andra mindre väl. Så ”ineffektiv” är Guds sårbara, utgivande agape-kärlek. Och på samma sätt får vi förmån att leva. Detta är korsets väg. Finns det något underbarare?
Kan man verkligen tänka så? Seriöst? Vad händer om vi lever så? Vågar vi verkligen sluta att säga ”nej” när människor vill ha våra pengar och prylar? Vad tycker du?
Kommentarer:
Korset är en dårskap, skriver Paulus (1 Kor 1). Jag citerade Luk 6 för en okristen kompis och han sa: "Vad dum Jesus var. Om alla följde det där skulle det vara hur lätt som helst för tjuvar att ta saker." Jag såg honom i ögonen och sa: "Om alla följde det där skulle det inte finnas några tjuvar."
Det handlar som du sa om fiendekärlek, och om att det är saligare att ge än att få. Om någon tvingar oss av oss tröjan så ger vi honom byxorna också - och blottlägger hans girighet där vi står utan någonting. Om någon slår dig - erbjud honom att slå dig på andra sidan, vänd andra kinden till, se honom i ögonen och visa din mänsklighet - så blir det garanterat svårare för honom att slå. Fiendekärleken är inte vettig eller förnuftig, men det är ett tecken på att den är från Gud. Enligt förståndiga personer går det inte att vara pacifist, för när inget annat alternativ finns måste man använda våld. Men går man korsets väg vet man att det alltid finns ett tredje alternativ - Gud. Vi kan alltid be till Honom, och Han svarar. Om detta har jag srivit om på min hemsida: http://www.grenholm.net/micael_aeo_2tredjevag.html
2008-09-04 21:40 Jonas Lundström
Hemsida
Max. Nice. Den är klurig. Många anabaptister har vägrat krigsskatt. Hmm...----Peter. Det finns ju fler än jag. Om jag säger "nej", då finns det ju andra metoder att få pengar, i många fall troligen ännu sämre...
kan ju inte låta bli att tänka på petrus och johannes när de steppar förbi tiggaren vid sköna porten (apg3). "silver och guld har jag inte, men vad jag har ska jag ge dig". nu kanske det inte är helt relevenat, eftersom de säger att de inte har några pengar. ////men vad jag tänkte på var om situationen skulle vara att staten plötsligt ville ha in mer pengar för att man skulle anfalla ryssen (eller nån annan) och la till en obligatorisk krigsskatt. skulle man betala den då?
Jonas: Din sista kommentar är klockren: På vilket sätt skulle ett nej hjälpa tiggaren? "Han kommer ändå att köpa sprit för pengarna" - är ju det klassiska motargumentet mot att ge. Så lätt att ta till för att hålla våra egoistiska samveten rena...
2008-09-04 07:32 Jonas Lundström
Hemsida
Niklas/Joachim. När det gäller missbrukaren så tror jag inte att mitt "nej" till att ge henne/honom pengar i sig själv hjälper denne till frihet och helande. Istället bekräftar mitt "nej" min maktställning över honom/henne (vad ger mig eg. rätt att säga nej?) och slår in en kil mellan oss. Jag tycker det är bättre att säga "ja" OCH att utöver detta be Gud om kreativitet och kraft att försöka erbjuda personen en väg ur missbruket.-----Ang. förvaltarskap så blir inte konsekvensen av att vi säger nej också att Gud förvaltar skapelsen gåvor eftersom Gud ger även till dom otacksamma och onda som missbrukar Guds gåvor?
Insåg precis att delar av mitt resonemang inte riktigt håller. Jesus säger ju att om någon vill processa med dig för att få din skjorta, så ge honom din mantel OCKSÅ! Alltså inte nej till skjortan med ja till manteln, utan ja till båda. Är detta i så fall applicerbart även när det kommer till missbrukare som ber oss om pengar? Och hur gör vi med gyllende regeln?
Jag tror verkligen att Jesus menar vad han säger och jag är beredd att instämma i det mesta du skriver Jonas. Dock undrar jag över det här med att ge förbehållslöst till missbrukare som ber om "mina" pengar. Om det är uppenbart att personen i fråga tänker använda pengarna till att införskaffa alkohol, narkotika etc. borde jag då som kristen "uppmuntra" eller åtminstone medvetet bidra till att personen kan fortsätta sitt skadliga beteende genom att ge honom/henne pengarna? Jag har mycket svårt att se att det kan vara detta som Jesus menar att vi ska göra. För inte vill vi väl att människor ska hamna allt djupare ner i sitt fördärv? Om jag själv skulle hamna i ett missbruk hoppas jag innerligt att människor i min närhet svarar nej om jag skulle be dem om pengar. Jesus säger att vi ska ge åt alla som ber oss, men han säger ju inte vad vi ska ge. Jag tänker att om en missbrukare frågar mig om pengar skulle jag kunna svara: Nej, några pengar kan jag inte ge dig. Däremot kan jag ge dig mat och husrum. Skulle man inte kunna hävda att denna synen rimmar väl med gyllene regeln? Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. (Matt 7.12)
2008-09-02 21:06 Johan Stenberg
Hemsida
Knut. Läs Apostlagärningarna så får du se hur medel samlades in och distribuerades på den tiden. Jag säger inte att det behöver gå till exakt likadant nu, men det kan väl tjäna som en bra utgångspunkt i varje fall.
Bra inlägg...
Johan: Vore inte det ännu mer "naturliga" vara att vi "vanliga" tog emot begäran om hjälp och delade av det vi har? Behövs verkligen biskop/diakon för att folk ska lätta på sina antagligen för tjocka plånböcker? Behöver vi ett hieratisk system för att vara generösa är det ändå nåt som är lite galet?
Nåd och fred
2008-09-02 07:22 Joachim Elsander
Hemsida
Det här träffar oss mitt i konsumtionshjärtat. Min, mitt, mina! Helt klart sitter vi (jag) ofta allt för fast i våra prylar. Med det i bakhuvudet som det stora problemet så funderar jag vidare. Jag tänker på alla gånger jag misstänker att jag blivit blåst på pengar jag gett (det händer ju då och då att folk knackar på i kyrkan och vill ha hjälp med allt möjligt). En aspekt på det hela har ju med förvaltarskap att göra. Om jag ger bort allt till de som ber (min erfarenhet är att de som ber om pengar allt för ofta är manipulativa och utan strupler) skulle jag inte vara en dålig förvaltare??? Måste jag inte använda min urskiljning och bedöma vem som ska få det. Om tex en familj har behov, ska pappan som super bort pengarna självklart ha dem bara för att han frågade först, eller ska man försöka ge dem till mamman? Fast allt för oftast har mitt ego (eller var det vishet?) satt stopp för min generositet redan innan jag kommit så långt.
jag läser, jag nickar, jag längtar och jag tror... tror att det är möjligt att leva så, om vi syskon hjälper varandra framåt på vägen. en väg som går på tvärs med hur vi är "uppfostrade" i våra församlingar.
2008-09-01 22:59 Johan Stenberg
Hemsida
Det är relativt sällan som folk aktivt kommer och begär mycket pengar (mer än 1000 kronor) av mig personligen. Det har hänt några gånger med bröder i kyrkan, och då har de naturligtvis fått vad de begärt, men det är som sagt sällan.
Det naturliga vore (tycker jag) att biskopen eller diakonerna kontinuerligt tar emot begäran om hjälp och att han/de då begär medel från församlingens mer välbeställda medlemmar. Jag tror faktiskt inte att någon seriös medlem skulle neka biskopen eller hans diakoner någonting - särskilt inte om vi medlemmar bara ser oss som förvaltare av Kyrkans tillgångar.
Det skulle vara bra om (1) det ansågs självklart att begära hjälp av biskopen när man har behov, (2) om biskopen ansåg det självklart att ringa till tex mig när han behöver något, och (3) om vi medlemmar ansåg det som självklart att allt vi äger (juridiskt) tillhör Kyrkan.
| Skriv en kommentar till detta inlägg. |
|
|